Po přečtení článku kolegy Jana Charváta jsem si
nejdříve, vypnul televizi, pohodlně se usadil do křesla a začal číst znovu. Těžko
jsem se dostával do myšlenkových pochodů autora, ale po třetím přečtení jsem
byl konečně v obraze.
Nejdříve jsem si musel uvědomit, že autor je o
generaci mladší, zřejmě mladší než můj syn. Dále jsem musel pochopit, že o
některých faktech píše pouze to co má z doslechu a ne z vlastní
zkušenosti. Hlavně pak to, že používá prostředků a argumentace hnutí
Greenpeace, Strany zelených , Dětí zemně a podobných ekologických hnutí.
Mnohé aktivity těchto hnutí mi připomínají
demonstraci proti kouření. Účastníci přijeli na setkání auty, před vystoupením
típli svoje cigarety, vzali si připravené transparenty a šli demonstrovat. Po
ukončení demonstrace odevzdali cedule, usedli do auta, zapálili cigaretu,
začali telefonovat a odjeli s pocitem, že udělali něco pro zdraví, ekologii
a svůj pocit dobře odvedené práce.
Z tohoto příspěvku jsem nabyl dojmu, že by se mu
líbilo, kdyby nechodil na tuto školu, ale byl analfabetem, kdyby místo
v pohodlné posteli spal na seně, místo čtení novin a sledování dění po
celé planetě by nejraději poslouchal vyprávění stařešinů ve chvílích
večerní siesty.
Působí to absurdně, když se odpůrci
globalizace, zastánci ekologických aktivit a jim podobní, obklopí moderní
technikou a na druhé straně proti ní bojují. Nebudu asi daleko od pravdy když
si budu myslet, že příspěvek byl vytvořen na ekologicky špatně recyklovatelném
počítači. Budu chtít předpokládat, že z protestu nemáte řidičský průkaz,
mobilní telefon, noviny si přečtete jen pokud nějaké nesete do sběru a maso
jíte pouze syrové, abyste neplýtval neobnovitelnými zdroji.
Tudy cesta nevede. Stejně tak, jako se příroda
vyvíjela a vyvíjí, tak i poznání lidstva jde dál a dál. Nejsem proti
ekologickým aktivitám, ale proti vyhrocování problémů do extrémů.
Jsou lokality, kde se mnoho let prováděl plošný
postřik proti komárům. Dnes ekologové řvou, že tam žije vzácný komár. Důsledek?
Znehodnocená rekreační lokalita a přerušení stavby dálnice, která by několika
násobně snížila emisní produkci výfukových plynů v lokalitě. Prosazení
zákazu umělé regulace vysoké zvěře. Důsledek? Přemnožení a katastrofické
následky pro zelené porosty nezbytné pro zdroj kyslíku. Takových důsledků by se
našlo mnoho jen na území České republiky.
Technický pokrok je nezbytný a jen díky němu se
daří zachraňovat mnoho druhů živočichů, mnoho přírodních lokalit a zamezovat
růstu poškozování přírody. Ochrana přírody ano, ale rozumně!
Ještě si dovolím malou poznámku k době,
kdy tu vládli komunisti a s tím spojené souvislosti. První komunismus měli
v prvobytně pospolné společnosti. Oživit se ho pokusili Husité. Pak dlouho
plno filosofů, utopistických spisovatelů a vědců vymýšleli a objevovali to, co
tu dávno bylo a stejně nefungovalo podle jejich představ. Vždy zůstali vůdcové,
privilegovaní a obyčejný lid. S tím atentátem na Ferdinanda jste nebyl
daleko od pravdy. Úplně mimo jste ale s ochranou přírody za vlády
komunistů. V době, kdy už celá Evropa prováděla opatření pro ochranu
přírody, oni na to kašlali. Lidem se nic neřeklo a ten kdo to chtěl zveřejnit,
neprošel přes cenzuru. Snad jen Mladý svět občas zveřejnil článek, který se o
ekologii dal číst a nebyl úplně zmanipulován. Dnes likviduje tato společnost
mnoho prohřešků proti ekologii, které vznikly v rámci boje budování
socialistické prosperity proti kapitalistickému vykořisťovatelskému světu.
Je hezké blokovat tratě, zakazovat stavby, házet
kostky a žít z peněz zájmových skupin, které tyto organizace podporují,
ale než to vše začne kdokoliv dělat, tak by měl přemýšlet nad všemi důsledky
v horizontu mnoha let zpět i dopředu. Pokud by to všichni udělali, tak
mnoho z nich začne přemýšlet o rozumných řešeních a rychle opustí extrémy,
protože si uvědomí, že přes ně cesta nevede.